Dynamické vs. statické URL, Google WTF?

Tibor Peták, 24. September 2008

Nestačím sa diviť, čo to Google vypustil z huby. Vyberám tie šťavnatejšie časti, i keď odporúčam prečítať celé.

Najprv vám Google vysvetlí, prečo sú dynamické URL problematické

Dynamic URLs have the disadvantage that different URLs can have the same content. So different users might link to URLs with different parameters which have the same content. That’s one reason why webmasters sometimes want to rewrite their URLs to static ones.

Dynamické URL adresy majú tú nevýhodu, že rôzne URL môžu mať rovnaký obsah. Takže rôzny užívatelia môžu naodkazovať URL s rôznymi parametrami, ktoré však majú rovnaký obsah. To je jeden z dôvodov, prečo webmástri používajú rewrite z dynamických URL na statické.

Potom vám vysvetlí, prečo by ste rewrite-y na statické URL robiť nemali

It’s quite hard to correctly create and maintain rewrites that change dynamic URLs to static-looking URLs. It’s much safer to serve us the original dynamic URL and let us handle the problem of detecting and avoiding problematic parameters.

Je dosť ťažké správne vytvoriť a udržovať rewrite-y, ktoré menia dynamické URL na statické. Je oveľa bezpečnejšie ponúkať originálne dynamické URL a nechať problém detekovania a vynechania problematických parametrov na Google.

Keď už chcete prepisovať, tak takto…

If you want to rewrite your URL, please remove unnecessary parameters while maintaining a dynamic-looking URL. If you want to serve a static URL instead of a dynamic URL you should create a static equivalent of your content.

Ak chcete prepisovať vaše URL adresy, odstráňte nepotrebné parametre, pričom zanechajte dynamicky-vyzerajúce URL. Ak chcete ponúkať statické URL namiesto dynamických, mali by ste vytvoriť statický ekvivalent vášho obsahu.

Google: “Áno, áno, CTR je dôležité… bla bla bla, ale…”

While static URLs might have a slight advantage in terms of clickthrough rates because users can easily read the urls, the decision to use database-driven websites does not imply a significant disadvantage in terms of indexing and ranking.

Statické URL adresy síce môžu mať malinkú výhodu v CTR (miere prekliku), pretože užívatelia môžu URL jednoducho prečítať, avšak z použitia databáz a dynamických URL nevyplýva signifikantná nevýhoda pri indexovaní a rankingu.

Ono sa totiž môže stať, že vy webmástri ste neschopné teľatá

… if you’re using URL rewriting to produce static-looking URLs from a dynamic site, you could be doing harm rather than good. Feel free to serve us your standard dynamic URL and we will automatically find the parameters which are unnecessary.

… ak používate URL rewrite-y na produkovanie staticky-vyzerajúcich URL z dynamického webu, môžete narobiť viac škody ako úžitku. Kľudne servírujte štandardné dynamické URL a my automaticky nájdeme parametre, ktoré sú zbytočné.

Celý článok je postavený na hlavu

Na konci článku je potom ešte niekoľko odstrašujúcich príkladov, ako sa dajú rewrite-y robiť idiotsky. Nie je to postavené na hlavu? Namiesto toho, aby webmástrom ponúkli sprievodcu tým, ako to robiť dobre, odrádzajú od toho. Pričom, ako jedinú výhodu takýchto škaredých URL uvádzajú to, že veď oni si s tým už vedia rady. Do plusu ešte zľahčujú nespochybniteľné výhody statických URL adries a niektoré ďalšie výhody ani nespomenuli.

Argument, že pri rewrite-och si môžete narobiť problémy, vyznieva smiešne. To sa už potom nepúšťajte do ničoho, ešte náhodou niečo pokazíte. Použijem veľmi výstižné prirovnanie z komentárov k článku: “To je niečo podobné, ako keby ste ľuďom doporučovali neriadiť autá, lebo ak niečo pokazia, môžu spôsobiť nehodu.”

Celý článok je zámerne napísaný tak, aby budil dojem, že dynamické URL sú rovnako dobré ako statické, dokonca lepšie, lebo aspoň nenarobíte chyby pri rewrite. Opak je však pravdou, dôvody sú zrejmé:

  1. Lepšia zapamätateľnosť statickej adresy.
  2. Vyššia miera prekliku vo výsledkoch hľadania.
  3. Kľúčové slová v URL adrese.

Čo tým Google sleduje?

Tipujem, že vo svojej honbe za indexáciou všetkého, by rád mal možnosť nahradzovať jednotlivé parametry sám, aby sa tak dostal k ďalšiemu obsahu. Google is not an evil? Takýmito vyhláseniami vedome poškodzujú weby, ktoré ich rady nasledujú. Platí tu to isté ako pri indexácii flashu: Google sa lepší, SEO sa nemení.


Podobné články / mohlo by vás zaujať:

10 komentárov k “Dynamické vs. statické URL, Google WTF?”

1. Martin Botťánek píše:
September 24th, 2008 at 6:18 pm

Asi tam maju niekoho noveho alebo musia plnit blog post kvoty aby boli premie :D Tak pisu aj nezmysli.

2. depi píše:
September 24th, 2008 at 8:25 pm

Tiez som vcera cital ten clanok a dost som sa divil. Cakal som, kedy sa k tomu vyjadris :-) Teoria, kt. si nacrtol znie celkom rozumne, ale napriek tomu mi to cele pripada dost absurdne. Zase sa tam nieco deje.

3. shaggy píše:
September 25th, 2008 at 8:50 am

Zhrniem iba to, o čom sme sa s tybim včera chvíľu hádali:
podla mňa nenapísali nič až tak poburujúce. Myslíte si, že má na CTR vplyv pekná statická URL adresa, ktorá má 100 znakov? Ľuďom je to jedno, je to pre nich obludná adresa, rovnako ako tá dynamická.
Na čo slúži ten článok? Jeden prínos vidím – vyvrátil jeden veľký mýtus, že “pekné, statické” URL adresy sú lepšie ako dynamické. Možno ich k tomu viedli rovnaké skúsenosti ako mám ja – x “optimalizátorov” prepisuje dynamické adresy na statické, ale zabúdajú na zjednodušenie adries. Často tam nechávajú všetky nepotrebné parametre a ako bonus pridajú ešte tony kľúčových slov, takže je z toho statické monštrum.
Bohužiaľ, webmasteri sú väčšinou neschopné teľatá, uvedomte si, že ten článok nepísali iba pre vás – skúsených, ale pre všetkých webmasterov (aj tých, ktorí prepisujú dynamické adresy a výsledok je vždy horší ako pôvodný stav).
A teraz ma môžete ukameňovať…

4. Roman píše:
September 25th, 2008 at 7:33 pm

Je jasne ze pokial niekto prechadza z dynamickych na staticke a spravit so stylom.. rozbit na premenne a nazvy premennych a spojit lomitkami, tak je to hruza. Pokial ma ale niekto pekne premyslene generovanie “staticky sa tvariacich” dynamickych adries, tak v tom nevidim ziadny problem.

roman

5. tybi-admin píše:
September 25th, 2008 at 8:44 pm

shaggy, osobne si myslím, že si sa ukameňoval sám, takže ťa už netreba :). Ale!

Uviedol si hraničný príklad, čo predsa nemôže byť argument!? V článku je odporúčanie, aby sa udržovali URL adresy čo najkratšie, ale to v oboch prípadoch: či už sú statické, či dynamické. Takže poďme porovnávať rovnako dlhé adresy…

Áno, naozaj si myslím, že ceteris paribus bude mať 100 znakové statické URL lepšie CTR ako 100 znakové dynamické. Hlavne kvôli tomu, že ponúka dodatočné info pre hľadajúceho.

Vo svojej reakcii si stále nevysvetlil zvrátenú logiku článku “Ty si manták, ty to ani neskúšaj.” namiesto “Ukážem ti, ako sa to robí dobre.”

6. shaggy píše:
September 25th, 2008 at 10:45 pm

Ale však oni ukázali ako sa to robí dobre – tak, že sa použijú dynamické adresy. Ty to už vnímaš skreslene, z pohľadu človeka, ktorý sa tomu venuje, živý sa tým. Ale Google môže byť jedno, aký má tá stránka CTR, to je marketing, ktorý je problémom ľudí stojacich za tou konkrétnou stránkou.
Google nevadia dynamické adresy, tak ukázali to najjednoduchšie dobré riešenie (z ich pohľadu).

7. Online hry píše:
September 29th, 2008 at 11:24 am

Pro koho děláte stránky? Pro lidi nebo pro …

Súhlasíš - nesúhlasíš, reaguj!